由家暴迷思看文化脚本与TA可能提供的贡献
台湾自1998年通过家暴防治法，之后TTAA中华沟通分析协会(台湾TA协会)便致力于将家暴防治工作与TA理论做结合，办理一连串针对家暴处遇人的专业训练(社工人员、咨商师、观护人….)与推展家暴实务防治工作。以TA理论为基础，与非自愿的家暴相对人工作，着实有许多挑战与磨练；但也因为TA扎实的训练，使我们在处理相对人抗拒、引发动机、了解内在动力、处理相对人污染、漠视、游戏与脚本上，更有方法与效能。笔者在此，分享一些家暴实务防治与TA融合的观点，特别在文化脚本的部份，期盼能慢慢发展出本化化的家暴防治观点，并将实用性特高的TA理论，推展到更广的社政与心卫领域。还望TA同好者不吝赐教，集思广义，共同讨论分享。
【何谓文化脚本】
所谓文化脚本就是发生在既定的社会中，所被接受与期待的戏剧性模式。这些模式是由团体中大多数人，透过已说出或未说出的假设所支持，其中包括了一些规则，与一些生活方式的期待。所以相对人对于男性在婚姻中如何成为「一家之主」 ，以及何谓「男子气概」，都有一套传承自文化脚本的既定想法，这些想法是相对人在成长过程中慢慢形成，且被社会所认同的；但这些想法未经验证，有些会形成似是而非的偏见，形成所谓的「污染想法」。(1.Muriel James(Perspectives in TA，1998，P.106)
在笔者近十年与相对人工作的经验中，可发现相对人常有的文化污染想法有：
1.老婆是我用大饼换来的，是一家之主，当然是听我的。
2.老婆犯错或不乖，教训她是应该的。
3.男人去申请保护令是丢脸的事
4.夫妻床头吵，床尾和 ，晚上脚伸过去就没事了(台)。
底下的表格，会针对每个污染想法，提出TA概念的与分析，并融合实务经验与TA观点，提出处遇之道。
【注】在台湾，为降低家暴加害人对处遇的抗拒；且专指相对于申请家暴保护令的被害人一方，故称为「相对人」；惟相对人不一定是「男性」，女性也可能成为家暴事件中的「加害者」。在本文，相对人所描述的性别，仅限于男性。
·惟须注意的是，文化脚本的信念，是不是全然要被推翻，如男人「应该赚钱养家」，或女性在争取平权时也要顾及对方的「面子」；这些观念在实务工作上，或许作一些正向的解读与引导，比较容易引发相对人去作改变。如由男人「应该赚钱养家」的观点作引导，去引发相对人的婚姻责任感并加入男性在婚姻中「赚钱养家」之外的丈夫或亲职功能(心理层面)讨论，这会使得相对人的处遇更趋「正常化」而不是只针对暴力行为的「病理化」。再者，以女性在争取平权时「顾及男性面子」的议题，去讨论文化社会中男性尊严的展现，对男性的重要性或迷思，且进一步去邀请受害人对「男性尊严」的适度尊重，这些面向，都能邀请相对人较愿意检视并调整自我的行为。所以对从事家暴防治的工作者而言，去重新检视某些文化脚本的脉络与重要性是深具价值与意义的。
【文化脚本对相对人的影响力】
由于个人是社会的一份子，许多的文化脚本信念，透过父母型人物、教育、规范、各式潜在的非口语讯息传递，进入到我们的P2结构中，我们认为这些信念都理所当然，大家皆然，如「男性是一家之主，理当主导一切」、「太太应柔顺听话，不要有太多意见」等，如果男性的婚姻状态与上述信念相牴触，他们会产生不安、焦虑，甚至自我怀疑或自我贬抑的情绪。更糟的是，人们不会将此行为与人讨论或寻求资询，进而把自我怀疑或自我贬抑的情绪，逐渐内化成羞愧感。而此羞愧感，最后会成为愤怒的暴力或受害心态的反击或自我放弃。
底下是从十多年家暴防治工作所归纳出的相对人文化脚本，笔者试著用TA的概念找出处遇的方向，并讨论出可以融合文化脚本正向影响的介入策略。
【文化脚本与TA概念的对话】
| 家暴信念文化脚本一 | |
| *老婆是我用大饼换来的，是一家之主， 当然是听我的。 *老婆犯错或不乖，教训她是应该的。 | 【TA介入方向与分析】 我好你也好 |
| 【污染想法分析】 文化脚本中，以男性作主的婚姻，在许多相对人的认知中，仍认为是理所当然的。此观念在TA中是一种父母自我对成人自我的污染想法。 | 【TA介入方向与分析】 人要互相尊重，人的价值是一样的， 即使老婆犯错，另一半也无权教训她。 |
| 【处遇困境】 在处遇初期，去污染工作困难，因在文化脚本中，男性认为老婆是男人的拥有物，他有权支配与处份。 | |
| 【TA概念与文化脚本的对话】 在上述的信念中，隐含的文化脚本是：配偶的「不同」意见，被等同于「违逆」或「威胁」男性尊严，再加上文化中缺少「夫妻平权」的概念，使得相对人会用「暴力控制」的方式来捍卫男性尊严。 我好你好的人性假设提供性别平权的方向,处遇的目的不在去除此理念,而是在使相对人学习较有弹性的夫妻沟通或冲突因应之道。因为婚姻中的「男性作主」文化信念，对许多男性而言是展现「男子气概」的重要表徵，而男子气概对男性而言，是其自我尊严与认同的一部份。 故从实务层面来看，从相对人对此文化脚本信念的认同与捍卫，去增加相对人对夫妻平权的认知与弹性作法，而不是聚焦于去除文化脚本的污染，会是较务实的方向。 | |
| 【家暴信念文化脚本二】 男人去申请保护令是丢脸的事 | |
| 【男性对文化脚本羞愧感的内化与投射】 对男性气概、尊严、面子、主导权的坚持，甚于真实面对夫妻的冲突问题；会去取笑申请保护令的男性。 | 【TA概念与分析】 1.【不要觉察、不要感觉】 对夫妻冲突不要去面对，不要 去感觉。 2.【要坚强】 为了保住面子，吵得再凶都不 能对外寻求协助。 |
| 【处遇困境】 由于个案较缺乏自我觉察力，与解决问题的自主性，再加上固著的污染想法，故去处理禁令层次的讯息是不容易的。 | |
| 【TA概念与文化脚本的对话】 对相对人而言，维护男性气概与尊严，不光是自己的需求，更是整个社会文化所期盼的。其中的自我已完全内化社会文化信念，所以个案并没有可评论社会文化脚本信念的空间。 目前带领者可工作的点，是给相对人 可以鬆动文化脚本信念的许可，并去 检视要维护「男性尊严」的自我压抑 与现实逃避，期盼透过对相对人孩童 自我羞愧感的剥离，以及教育相对人 成人自我如何面对现实并作出合宜反 应，以期降低文化脚本信念对相对人 解决问题的限制。 | |
| 家暴信念文化脚本三 | |
| 1.夫妻床头吵，床尾和 ，晚上脚伸过去 就没事了(台)。 2.夫妻再怎麽吵，也不必对簿公堂。 【分析】 讲和谐、融和、共生，家和万事兴，不重个体的主体性与感受 | 【TA概念与分析】 漠视—他人感觉与现实 1.分析：此信念忽略了另一半对争吵的 感受、衝突发生的事实与对性自主的 意愿。 |
| 【处遇困境】 直接面质漠视会受到很大的反弹，需教育个案以同理的立场，邀请个案从另一角度看问题。 | |
| 【TA概念与文化脚本的对话】 文化脚本信念的「以和为贵」提供了关系修复与夫妻重启对话的可能；但在关系修复与对话之前，须先化解冲突发生的原因，而不是以「性」来作为关系修复的方法。否则这又是另一种「漠视沟通」，传递另一种暧眛的心理讯息：刚才的衝突就让它过去，假装没发生就好。此种沟通会使另一半产生混淆的想法(对方都示好了，我自己对伴侣的负向情绪，似乎不该再追究了)。此混淆与负向的感受，并不会因此而消失，它会渐渐转化为对伴侣的不满，进而变成冲突再起的诱因。所以如何以「以和为贵」作为关系修复与夫妻重启对话的可能，并加入对伴侣需求与感受的觉察与了解，而不只面质个案的漠视，将会使相对人抗拒较少，处遇工作更顺利。 |
由上可知，文化脚本信念具有双元性，以上述想法为例：「以和为贵」提供了关系修复与夫妻重启对话的可能(文化脚本的正向面)，但此信念可能会漠视被害人的想法、感受与需求(文化脚本的负向面) (见上图)。但若能善用信念中要修复关系的正向面，再加入对伴侣需求与感受的觉察与了解，此将能把文化脚本的正向面，与TA概念中「正视问题、解决问题」而不漠视的概念，巧妙融合在其中。如此的处遇，相信更贴近本土相对人的生命脚本。这对协助相对人在预防暴力再犯与关系修复上，会有更多的帮助。
【参考文献】
1.James, M.(1998). Cultural Scripts: Historical Events vs. Historical Interpretation. In: Perspevtives in Transactional Analysis(PP.105-12). San Francisco: TA Press.
2.黄珮瑛译, 欧嘉瑞等著(1996) 人际沟通分析—TA治疗的理论与实务，P.287. 台北: 张老师。
PTSTA 陈雅英
回应请寄yaying24@ms24.hinet.net
